Descripcion
Arbustos deciduos o semiperennes, de 0,5-0,6(-1,5) m de alto, postrados; ramas dicotómicas ubicadas en el mismo plano, ramitas negruzcas, estrigosas cuando jóvenes, gradualmente glabrescentes. Hojas con estípulas lanceoladas o subuladas, de 0,2-0,4 cm de largo; pecíolo de 0,1-0,3 cm de largo; lámina suborbicular o elíptica, en ocasiones obovada, de 0,6-1,4 × 0,4-0,9 cm, ápice agudo, en ocasiones apiculado o cuspidado, base cuneada, subcoriácea, glabra en la cara adaxial, con tricomas tralos o glabrescente en la cara abaxial. Flores solitarias, en ocasiones dispuestas en corimbos simples, 2-4-floros, de 0,1-1,1 cm de largo, bracteados. Flores de 0,5-0,7 cm de diámetro, sésiles o subsésiles con pedicelos hasta de 0,1 cm de largo; sépalos triangulares con ápice agudo, de 1-1,5 mm de largo; pétalos ovados o suborbiculares con ápice obtuso, de 3-4 mm de largo, blanquecinos, rojizos o rosados, erectos; estambres ca. 12, más breves que los pétalos, anteras rosadas; gineceo con 2-3 estilos, iguales o más breves que los estambres. Nuculario elipsoidal, de (0,3-)0,5-0,7 cm de diámetro, rojo; pirenos (2-)3.
Distribucion y Habitat
Especie endémica del sureste de China (Lingdi & Brach, 2003); introducida en Europa, Estados Unidos de América y la Argentina (POWO, 2023). Habita a alturas que oscilan entre 1400-1500 m s.m.
Ejemplares de referencia
| Colector | N° Colect. | Especie | Departamento | Provincia | Imagen |
|---|---|---|---|---|---|
|
|
1781 | Calamuchita | Córdoba | ||
|
|
1782 | Calamuchita | Córdoba | ||
|
|
1785 | Punilla | Córdoba |
Nombre Vulgar y Usos
Tipo y Observaciones
Material Tipo: No consignado.
Observaciones: Iconografía. André, E. 1889. Cotoneaster horizontalis, Rev. Hort. Ser. 4, 6: 348, fig. s.n., item 1.
Nombre vernáculo y uso. “Cotoneaster rastrero”. Se cultiva y comercializa con propósitos ornamentales (Cantero et al., 2019).
Observación. Fryer & Hylmö (2009: 179) refieren que el holotipo del nombre C. horizontalis se encuentra alojado en P, aun cuando el autor no refirió un ejemplar como tal. Asimismo, los autores refieren que “[it] was originally described from shrubs growing in the garden of the National Museum of Natural History in Paris, raised from seed received from the missionary Armand David around 1870”. Visto y considerando que el ejemplar referido como holotipo no proviene de material cultivado, se considera que la sentencia provista por Fryer & Hylmö (2009) constituye un error que no puede ser corregido debido a que la publicación es posterior a 2001 (Art. 7.11 del ICN; Turland et al, 2018).